Очень-очень плохо, если человек не имеет собственного мнения.

Что может быть хуже? Хуже может быть только чужое мнение, которое человек искренне считает своим собственным. Однако это не катастрофа и даже не из ряда вон. Это нормально, потому что является неотъемлемой частью психики и духовной организации человека как представителя вида разумной земной жизни.

Кому-то это свойственно в меньшей степени, кому-то в большей, но, так или иначе, привычка впитывать в свой ум информацию извне и формировать отношение к ней под влиянием мнения авторитетов присуще каждому человеку, в том числе и автору этих строк.

Но есть ещё кое-что, гораздо более страшное, нежели заимствование чужих мыслей с последующим плагиатом, т. е. присвоением себе их авторства: это убеждённость в том, что существуют абсолютные непогрешимые истины. Злейший враг человека — слепая вера в собственную правоту и отсутствие сомнений в справедливости идей и убеждений людей, облечённых известностью и авторитетом.

Пример на злобу дня:

Уже много лет в инфополе России циркулирует одна и та же запись интервью, взятого у известного сатирика Михаила Задорнова. Каких только заголовков не присваивают пользователи интернета одному и тому же видеоролику. Всё зависит от того, что человек думает в данный конкретный момент. Если он уверен в том, что во всех бедах мира виноват один-единственный человек, то название ролика будет что-то вроде «Кто стоит за Путиным». А если человек оценивает происходящее в стране позитивно, то этот же самый ролик может быть назван примерно так: «Сам Задорнов перед смертью назвал Путина спасителем».

А зрителям совершенно не важно, что в этом фрагменте интервью Задорнов даже прозрачно не намекал на Путина. Какая разница, если в голове у каждого одна и та же информация, не подвергавшаяся никаким исправлениям и поправкам, вызывает в представлении свой собственный образ? Образ, который подтверждает истинность мировоззрения абсолютно всех людей, даже имеющих диаметрально противоположные стороны мнений.

Между тем мне посчастливилось быть лично знакомым с Михаилом Николаевичем, и я точно знаю, что в повседневной жизни, не на сцене и не перед видеокамерой, он никогда не был безапелляционен и уверен в чём-либо на все сто процентов. Он всегда ставил под сомнение каждый из становившихся известными ему фактов и всегда сомневался в своей правоте. И надо сказать, не зря. Потому что, как и любому человеку на земле, ему было свойственным ошибаться.

Но, в отличие от тех, кто цитирует его, для того чтобы убедить себя и окружающих в собственной правоте, он умел признавать собственные ошибки и заблуждения. Наверняка он признал бы сегодня и тот факт, что, вероятнее всего, он заблуждался, когда говорил о Родине и государстве как об антагонистических понятиях. Просто ему не хватило для этого времени, слишком рано он ушёл.

А я пока ещё здесь и имею возможность признать собственную неправоту: когда-то я сам был уверен в том, что государство и родина — далеко не одно и то же. И точно так же, как и Задорнов, был уверен в том, что афоризм, приписываемый Сократу: «Каждый народ достоин своего правителя» — является либо средством манипуляции массами, либо просто ошибочным суждением.

Теперь я убеждён в том, что это мнение было лютым заблуждением. Против законов природы не пойдёшь. Как закон Ома для участка цепи невозможно отменить, так не существует шансов нарушить законы, по которым существует и развивается общество. Любое сомнение в справедливости суждения трактуется в пользу сомневающегося только до тех пор, пока не будут представлены объективные доказательства, свидетельствующие в пользу такого сомнения.

Но в том случае, если таких доказательств не имеется, а при этом существует ряд доказательств обратного, такое сомнение должно быть устранено и признано ничтожным. В противном случае такое необоснованное сомнение превращается в догму, которая является эффективнейшим оружием против разума и здравого смысла.

Разве это нормально, что человек говорит:

— У меня в голове это не укладывается! Я никогда не слышал ни о чём подобном, значит, такого быть не может, это всё ложь!

Это нормально? Нет? Но в том-то и беда, что в менее явной форме подобные суждения транслируют не только энтузиасты-конспирологи, но и известные, уважаемые люди, имеющие научные степени и звания, подчас обременённые властью, административной или государственной. Они владеют умами и оказывают влияние на общественное мнение, и при том имеют в своём арсенале убедительные (для многих) аргументы. Как противостоять такому натиску обывателю, каких в любой стране мира всегда более 90 % от числа дееспособных граждан?

А рецепт здесь только один:

Самовоспитание и самообразование без выходных и праздников, без перерыва на обед и отдых. До тех пор, пока вы шевелите мозгами, вы используете тот потенциал, который заложен в каждого человека от рождения. Как только вы перестаёте разминать извилины — встаёте на путь превращения в булгаковского Шарикова.

Только не надо ассоциировать Шарикова с малообразованными и некультурными представителями люмпен-пролетариата. Шариковых пруд пруди в любой из социологических страт. Чем отличается от него, к примеру, Максим Галкин, с надрывом осуждающий Российскую армию за то, что, по его мнению, «она выпустила ракету по жилому дому в Одессе и убила ребёнка и его маму прямо во время православной Пасхи»?

Да ничем. Мало того что он в принципе допускает возможность умышленной стрельбы по мирным гражданам русским солдатом, потому что всегда верил в то, что русские все садисты, так он даже не в состоянии проверять поступающую извне информацию. Что стоит нажать пару кнопок на своём «Ифоне»? Пальцы отвалятся? Нет. И глаза не лопнут. Можно было за одну минуту убедиться в том, что это ложь.

Но кому-то нужна правда в среде Шариковых?

Нет. Им нужны факты, пусть и до абсурда нелепые, но позволяющие подтвердить верность собственных заблуждений, или убеждений, или, что вероятнее всего: оправдывающие собственную подлость, свои собственные грехи и пороки.

Зачем Шарикову правда, если ложь позволяет жить с ощущением своей правоты и, соответственно, безнаказанности. Гораздо легче считать себя героем-мучеником, чем предателем и неудачником. И именно этим свойством гнилых душонок объясняется такое дикое количество «пострадавших от сталинских репрессий». Именно потому, что каждый хочет несправедливого оправдания своим мерзким помыслам и поступкам, у нас при Сталине, оказывается, преступников не было, а в тюрьмах сидели одни только герои, пострадавшие от несправедливости.

Но… К чему этот разговор, если он не будет иметь практической пользы? А говорю я об этом только потому, что, может быть, хотя бы несколько человек, прочитав эту заметку, задумаются и начнут стараться думать умом, который размещён в их собственной голове, а не теми умами, которые находятся в головах говорящих «умные вещи» со страниц и с экранов. Если вы вместо выражения своей мысли пытаетесь дать ссылку на статью или видео — то это повод бить тревогу.

Если вы сами не в состоянии сформулировать аргумент, подтверждающий правоту собственного суждения или ложность суждения оппонента, то это верный признак болезни, которая неизбежно приведёт вас в стан Шариковых. Злобных, легко управляемых, подобных толпе, скачущей под звуки бубна и читающей мантры богу безумия — Мрако Бесу.

Не надо наступать на те грабли, которые уже разнесли в клочья не просто ряд государств, но судьбы миллионов ни в чём не повинных граждан, таких же людей, как вы, влюбляющихся, мечтающих, страдающих и считающих себя единственными и неповторимыми.

Неповторимы вы только до тех пор, пока в состоянии адекватно оценивать окружающую действительность.

Не дайте шансов Мрако Бесу сделать вас своими верноподданными. Тем самым вы спасёте нашу цивилизацию от уничтожения.

  Кадыкчанский А.В.

источник:    Кадыкчанский заметил